Jefferies : un 3e trimestre tiré par la banque d'investissement et le courtage des actions

L'action Jefferies devrait ouvrir en baisse cet après-midi à la bourse de New York au lendemain de la publication de ses résultats financiers du 3e trimestre 2026. La société a pourtant dépassé les prévisions de bénéfices, affichant une performance solide, tirée par des résultats historiques dans la banque d'investissement et les actions, qui ont compensé largement la faiblesse de l'obligataire et de la gestion d'actifs, cette dernière semblant inquiéter les investisseurs.

Les revenus nets de la société ont atteint 2,22 milliards de dollars, contre 2,05 milliards de dollars au 3e trimestre 2025, pour un bénéfice net de 261 millions de dollars, en progression de 37 millions de dollars comparé à la même période l'année dernière, et un bénéfice par action dilué de 1,08$.

Le rendement des capitaux propres tangibles ajustés (ROTE) s'établit à un niveau solide de 13,5 %. Le dividende trimestriel est de 0,40$ par action.

Performances par division

Les revenus de la division Banque d'investissement ont atteint un record de 1,33 milliard de dollars (+17% sur un an). Cette dynamique est portée par le conseil en fusions-acquisitions (Advisory), qui bondit de 25% avec une forte activité des fonds d'investissement (notamment dans la santé, l'industrie et l'énergie), et par les émissions d'actions (Equity Underwriting), qui s'envolent de 69%.

Les revenus des marchés de Marchés de capitaux (Capital Markets) s'élèvent à 802 millions de dollars (+11%).

Du côté des des activités de courtage en actions, Jefferies enregistre un trimestre record à 626 millions de dollars (+29%), porté par les volumes mondiaux de trading et le développement de l'activité prime brokerage auprès des hedge funds.

A l'inverse, les revenus du courtage dans l'obligataire affichent une baisse de 26% (176 millions de dollars), pénalisés par la faiblesse générale de l'activité sur ce marché.

L'activité de gestion d'actifs chute par ailleurs à 86 millions de dollars, contre 177 millions de dollars un an plus tôt, reflétant la sous-performance de certaines stratégies de fonds.