En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour réaliser des statistiques d'audience et vous proposer des services ou publicités adaptés à vos centres d'intérêt.  En savoir plus  J'accepte

  Votre navigateur (${ userBrowser.name + ' ' + userBrowser.version }) est obsolète. Pour améliorer la sécurité et la navigation sur notre site, prenez le temps de mettre à jour votre navigateur.      
4 975.50 PTS
+1.03 %
4 958.0
+0.99 %
SBF 120 PTS
3 964.54
+1.03 %
DAX PTS
11 244.17
+1.61 %
Dowjones PTS
24 617.33
+0.62 %
6 619.55
+1.42 %
1.140
+0.30 %

Glyphosate: la bataille du diagnostic sanitaire

| AFP | 534 | Aucun vote sur cette news
Manifestation contre le glyphosate, le 18 mai 2016 devant la Commission européenne à Bruxelles
Manifestation contre le glyphosate, le 18 mai 2016 devant la Commission européenne à Bruxelles ( JOHN THYS / AFP/Archives )

L'impact sur la santé du glyphosate, herbicide classé "cancérogène probable" en 2015 par le Centre de recherche sur le cancer de l'OMS, est au cœur d'une vive polémique entre industriels, scientifiques, ONG, et autorités d'évaluation.

- 'Cancérogène probable' -

Cet herbicide de synthèse familier des agriculteurs et des jardiniers a été classé en mars 2015 "cancérogène probable" par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Le CIRC, basé à Lyon et composé de scientifiques internationaux, évalue, sur la base des études publiées, les causes environnementales du cancer. Il s'est prononcé sur l'impact d'environ un millier d'agents (produits chimiques, pollutions, etc).

Ses bilans ne mesurent pas la probabilité qu'un cancer survienne en cas d'exposition, mais la force des indices scientifiques montrant un impact cancérogène.

Elle propose cinq niveaux de classement. "Cancérogène probable", le dernier avant "cancérogène", signifie qu'on a des données de cancérogénéité "limitées" chez l'homme mais suffisantes chez l'animal de laboratoire.

Pour le glyphosate, les risques ont été évalués en se fondant notamment sur des études d'exposition agricole aux Etats-Unis, au Canada, en Suède ainsi que sur des animaux en laboratoires.

Il existe aujourd'hui "suffisamment de preuves de son caractère cancérogène à travers des expériences animales", soulignait le CIRC en 2015. L'agence indiquait aussi avoir tenu compte des travaux de l'agence américaine de l'environnement (EPA) qui, après avoir classé le glyphosate "cancérogène possible" en 1985, était revenue en arrière en 1991.

- 'Substance suspecte' -

En novembre 2015, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) estimait pour sa part "improbable" que le glyphosate présente un danger cancérogène pour l'homme.

Il n'est pas non plus génotoxique, c'est-à-dire susceptible d'endommager l'ADN, selon l'Efsa, qui en revanche lui fixe pour la première fois un seuil de sécurité toxicologique.

En 2017, l'Efsa a réitéré sa position et l'agence européenne en charge des produits chimiques (Echa) est allée dans le même sens.

En 2016, l'Agence française de sécurité sanitaire (Anses) avait affirmé: "au vu du niveau de preuve limité", le glyphosate ne peut être classé "cancérogène avéré ou présumé pour l'être humain", mais une classification comme "substance suspectée d'être cancérogène" peut "se discuter".

- Evaluations au crible -

Alors, cancérogène ou pas?

L'Efsa explique que la divergence de résultats avec l'agence de l'OMS tient à la prise en compte "d'une vaste quantité d'éléments, y compris un certain nombre d'études non évaluées par le CIRC".

Des scientifiques et des ONG dénoncent eux une évaluation européenne "biaisée", car basée sur des rapports fournis par les industriels tandis que, selon eux, d'autres études ne sont pas - ou mal - prises en compte.

Selon l'ONG autrichienne Global 2000, sur les 12 études disponibles sur la cancérogénicité du glyphosate, sept montrant un risque accru pour les rongeurs exposés n'ont pas été prises en compte par les agences européennes, pour des raisons de méthode statistique.

La dernière évaluation de l'Echa a aussi été mise en cause par un toxicologue américain renommé, Christopher Portier, qui a eu accès aux données utilisées. "L'Efsa comme l'Echa n'ont pas réussi à identifier tous les cas statistiquement significatifs sur le cancer dans les études menées sur les rats", a écrit l'expert à Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne.

Une centaine de scientifiques, avec M. Portier à leur tête, avaient tiré un signal d'alarme début 2016.

Des parlementaires et des ONG ont réclamé l'accès à l'intégralité des études industrielles utilisées, dont seuls des résumés sont fournis. L'industrie des pesticides invoque de son côté la confidentialité, le secret commercial et la propriété intellectuelle.

Le CICR, insistant sur l'indépendance de ses scientifiques, a d'autre part défendu cette semaine son diagnostic, en rejetant comme "diffamatoires" des accusations publiées dans la presse assurant que la version finale de son rapport avait été expurgée d'éléments concluant au caractère "non cancérogène" du glyphosate.

Autres risques ?

D'autres effets potentiels du glyphosate sont parfois discutés.

Une étude publiée en 2015 dans la revue mBio de l'American Society for Microbiology estimait que certains herbicides dont le glyphosate pouvaient avoir un impact sur la résistance de certaines bactéries aux antibiotiques.

L'Efsa a d'autre part estimé en septembre que ce n'était pas un perturbateur endocrinien.

 ■

Copyright © 2018 AFP. Tous droits de reproduction et de représentation réservés.

Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par l'AFP. Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, transmise, rediffusée, traduite, vendue, exploitée commercialement ou utilisée de quelque manière que ce soit sans l'accord préalable écrit de l'AFP. l'AFP ne pourra être tenue pour responsable des délais, erreurs, omissions, qui ne peuvent être exclus ni des conséquences des actions ou transactions effectuées sur la base de ces informations.

Votez pour cet article
0 avis
Note moyenne : 0
  • 0 vote
  • 0 vote
  • 0 vote
  • 0 vote
  • 0 vote

RETROUVEZ LES WEBINAIRES BOURSE DIRECT

Tradez les indices mondiaux au travers des CFD
Mercredi 7 décembre de 12h30 à 13h30

CONTENUS SPONSORISÉS
À LIRE AUSSI SUR BOURSE DIRECT
Publié le 21/11/2018

  Paris, le 21 novembre 2018 N° 16-18   Assemblées Générales du mercredi 12 décembre 2018 : Mise à disposition des documents…

Publié le 21/11/2018

Ivry, 21 novembre 2018   Information réglementée PUBLICATION DU NOMBRE D'ACTIONS COMPOSANT LE CAPITAL ET DU NOMBRE TOTAL DE DROITS DE…

Publié le 21/11/2018

Altice Europe a affiché son meilleur trimestre en France depuis 2005, avec plus d'un million de clients gagnés depuis le début de l'année 2018, soit l'équivalent du nombre de clients perdus au…

Publié le 21/11/2018

Figeac Aéro a réalisé au deuxième trimestre 2018/2019 un chiffre d'affaires en hausse de 22,9% à 97 millions d'euros. En organique, la croissance est ressortie à 22,5%. Sur l'ensemble du premier…

Publié le 21/11/2018

Figeac Aero a réalisé un bon second trimestre 2018/19, enregistrant un chiffre d'affaires consolidé de 97 ME sur la période de juin à septembre 2018,...