En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour réaliser des statistiques d'audience et vous proposer des services ou publicités adaptés à vos centres d'intérêt.  En savoir plus  J'accepte

  Votre navigateur (${ browserName + ' ' + browserVersion }) est obsolète. Pour améliorer la sécurité et la navigation sur notre site, prenez le temps de mettre à jour votre navigateur.      
5 283.86 PTS
-1.92 %
5 289.00
-1.79 %
SBF 120 PTS
4 240.91
-1.79 %
DAX PTS
12 270.33
-2.46 %
Dowjones PTS
24 233.24
-1.41 %
7 036.52
-2.24 %
Nikkei PTS
22 338.15
-0.79 %

Fin probable de la "neutralité du net" aux Etats-Unis

| AFP | 683 | Aucun vote sur cette news
Une manifestation pour la neutralité du net à Washington, le 13 décembre 2017
Une manifestation pour la neutralité du net à Washington, le 13 décembre 2017 ( Alex EDELMAN / AFP )

Frein à l'investissement ou garantie d'un internet équitable ? Le principe de "neutralité du net", qui déchire opposants et partisans depuis des années, pourrait disparaître jeudi à la faveur d'un vote des autorités de régulation américaines.

La Commission fédérale des communications (FCC) doit en effet se prononcer sur l'abrogation d'une règle datant de la présidence de Barack Obama qui oblige les fournisseurs d'accès internet (FAI) à traiter tous les services en ligne de la même manière, assurant ce qu'on appelle la "neutralité du net".

A première vue très technique, cette décision pourrait pourtant avoir des conséquences concrètes pour les internautes, affirment les défenseurs du principe de neutralité.

Car la décision de la FCC autoriserait théoriquement les FAI à moduler la vitesse de débit internet à leur guise, en fonction du contenu qui passe dans leurs "tuyaux". Les défenseurs de la neutralité craignent donc que ces FAI ne créent un "internet à deux vitesses" en faisant payer davantage pour un débit plus rapide, ou en bloquant certains services leur faisant concurrence, comme la vidéo à la demande, la téléphonie par internet ou les moteurs de recherche.

Les gros FAI américains sont eux-mêmes en effet créateurs de contenus: ComCast possède par exemple NBCUniversal (chaînes télé et studios). AT&T cherche de son côté à racheter le groupe Time Warner (qui possède des studios mais aussi des chaînes comme CNN ou HBO).

Et si les FAI imposent des frais supplémentaires aux entreprises qui fournissent du contenu gourmand en bande passante -- comme les films et les séries diffusées par Netflix, Amazon ou autres -- ces derniers pourraient alors décider de répercuter cette hausse des coûts sur les abonnements.

- Protestations -

Mais pour les partisans du projet de la FCC, les règles actuelles assimilent les opérateurs à des services publics et empêchent les investissements dans de nouveaux services comme les vidéo-conférences, la télémédecine et les véhicules connectés qui ont besoin du haut-débit.

Un vif débat oppose partisans et détracteurs de ce principe depuis plus d'une décennie, les uns comme les autres affirmant défendre un internet "ouvert et libre", un débat plusieurs fois porté devant les tribunaux par le passé et qui suscite encore aujourd'hui des manifestations.

Le nouveau patron de la FCC, Ajit Pai, nommé par le président Donald Trump, a décidé récemment de remettre le sujet sur la table et promis de mettre fin aux règles actuelles pour "restaurer la liberté d'internet".

Malgré les protestations des groupes technologiques et des défenseurs des droits numériques, M. Pai plaide pour le retour à une "approche réglementaire légère" revenant à la situation du début des années 2000 qui a permis à internet de s'épanouir.

De leur côté, les FAI promettent de gérer leur réseau de façon ouverte et transparente tandis que la FCC assure qu'en cas de plaintes, elles seraient traitées par une autre agence, la Commission fédérale de la concurrence (FTC), spécialisée dans la protection des consommateurs et les règles anti-monopole.

Bien que très américain, le débat sur la "neutralité du net" concerne indirectement de nombreux autres pays qui fondent leurs législations internet sur le modèle américain. L'Union européenne a voté des directives mais chaque Etat-membre a sa propre régulation.

La situation américaine est unique car ce sont des opérateurs privés qui créent et investissent dans leurs propres réseaux, alors qu'ailleurs les infrastructures appartenant à un actuel ou ancien monopole sont partagées.

 ■

Copyright © 2018 AFP. Tous droits de reproduction et de représentation réservés.

Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par l'AFP. Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, transmise, rediffusée, traduite, vendue, exploitée commercialement ou utilisée de quelque manière que ce soit sans l'accord préalable écrit de l'AFP. l'AFP ne pourra être tenue pour responsable des délais, erreurs, omissions, qui ne peuvent être exclus ni des conséquences des actions ou transactions effectuées sur la base de ces informations.

Votez pour cet article
0 avis
Note moyenne : 0
  • 0 vote
  • 0 vote
  • 0 vote
  • 0 vote
  • 0 vote
À LIRE AUSSI SUR BOURSE DIRECT
Publié le 25/06/2018

L'indice vedette de la Bourse de Paris démarre la semaine sous pression, en baisse de 1,92% à 5.283 points, plombé par les nouvelles mesures protectionnistes envisagées par Washington.

Publié le 25/06/2018

Argan annonce la cession à un fonds géré par DWS, d'un portefeuille de 6 plateformes logistiques représentant 110...

Publié le 25/06/2018

M6 est entré en négociations exclusives avec le groupe néerlandais albelli en vue de la cession de 100% de la société monAlbumPhoto, acteur e-commerce...

Publié le 25/06/2018

Eurobio Scientific, groupe français leader dans le diagnostic médical in vitro de spécialité, précédemment connu sous le nom de Diaxonhit, a signé un...

Publié le 25/06/2018

    CAPGEMINI Société Européenne au capital de 1 350 536 264 euros Siège social à : Paris (17ème) 11, rue de Tilsitt 330 703 844 RCS Paris     Paris, le…